Waar een bezorgde burger zijn mening geeft.

Politiek

Kajsa Ollongren is de Minister Kasja Olongrenvan Binnenlandse Zaken van Nederland. Mooie naam en knappe vrouw.

Voorheen was zij slechts wethouder en  Locoburgemeester van Amsterdam, maar zij werd wel uitgenodigd  op de Bilderbergconferentie 2016. Wat had zij daar te zoeken? Andere Nederlanders die daar ook aanwezig waren zijn,  Ben van Beurden (Shell), Sharon Dijksma Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, Victor Halberstadt Professor of Economics, Leiden University, Mark Rutte Minister-president en Willem-Alexander der Nederlanden Koning der Nederlanden. Niet de eerste de beste die aanwezig waren, de vraag is waarom een vrouw die slechts wethouder is, voor de Bilderbergconferentie 2016 een uitnodiging ontvangt. Wordt zij klaar gestoomd om in de toekomst “2017” Minister van Binnenlandse zaken van Nederland te worden? Als Minister is zij het eerste D66 prominent lid die het oorspronkelijk gedachten goed, van D66, te grabbel gooit. Daarna volgen veel prominenten van D66 die allerhande antwoorden bedenken om het teloor gaan van hun kroonjuwelen te verdedigen.

Mevrouw Ollongren neemt de Democratie niet serieus, zowel als wethouder en Minister. Juist de Ministerpost welke gaat over binnenlandse aangelegenheden, wordt bemant door een vrouw die zelf de verdenking op zich laat een ander dan het Nederlandse belang te behartigen. Niet omdat zij twee paspoorten bezit nee, het bezoeken van geheime vergaderingen die NIET een democratische toetsing kent en het totaal verlaten van partij standpunten, doet haar verdacht maken. De donor wet van D66 is nipt goedgekeurd omdat Wassenberg van de Partij voor de Dieren te laat was. Nu er een referendum over de donor wet zou kunnen plaatsvinden, omdat het onderwerp zich daar buitengewoon goed voor leent, lijkt mevrouw Ollongren opnieuw haar principes te verloochenen door de refendum wet per direct in te trekken zonder dat er überhaupt een evaluatie wordt uitgevoerd. Nu is een regering die geleid wordt door VVDers altijd al democratisch verdacht, dat nu ook D66 de weg naar de macht heeft gevonden lijkt er toe te leiden dat iets wat al slecht was nu buitengewoon ranzige trekken begint te krijgen. Helaas hebben oproepen tot beraad aan de Nederlandse bevolking geen enkel effect omdat korte termijn inzichten  leidend zijn voor hun besluitvorming. Hoe kunnen wij dat dan van onze eigen regering en Minister van Binnenlandse zaken vragen.

Het is zo als het is, een bevolking krijgt die regering die het verdient …..

Rutte en consorten dus!

 

Europees

Te laat ?

Hoe lang duurt het nog dat wij fysiek geld gebruiken? Als het aan regeringen ligt dan is dat per direct, de controle op inkomen is dan haast honderd procent. Wij hebben de laatste tijd geprobeerd duidelijk te maken dat er een grote financiële crisis aanstaande is. Op de website Wanttoknow vonden wij een interessant video interview van George van Houts en Ad Broere

Als een bank geld creëert, staat daar dus altijd een schuld tegenover. En die schulden zijn volgens George van Houts en zijn vier mede-acteurs funest voor onze maatschappelijke samenleving. Mensen met schulden voelen zich daar ook daadwerkelijk schuldig over en hebben het gevoel dat ze die schuldenlast ook braaf moeten aflossen.

Gigantische bedragen aan schulden zijn opgekocht door de ECB, of dat het niet op kon werden schulden van regeringen en bedrijven tegen belachelijk lage rentes opgekocht. Daarmee het spaarsysteem de nek omdraaiend, wat brengt een spaarrekening nu nog op aan rente. Wat te denken van de pensioenfondsen die daarmee volledig afhankelijk werden van Amerikaanse banken om hun rendementen veilig te stellen. De verantwoordelijke voor de onbeperkte verruiming van schulden is Draghi, de President van de directie van de Europese Centrale Bank. Zijn belangen liggen elders dat is duidelijk. 

Misschien moeten mensen met schuld maar denken dat hun schuld het vermogen van een ander is!

Het financiële stelsel is verrot en staat op omvallen, hoe raar kan het zijn dat wanneer er geen schulden meer zijn ook het geld verdwenen zal zijn. Eerder hebben wij al uitgelegd wat een van de redenen is dat de lonen niet omhoog gaan, in dit interview wordt blind winstbejag als mede oorzaak aangedragen. Het gegeven is dat de groep personen die de macht hebben uitzonderlijk klein is, democratische controle is er niet omdat het geprivatiseerde ondernemingen betreft die het monopoliseren hebben uitgevonden. Zij maken en breken landen, regeringen en nog veel meer personen. Zodra Rusland en of China de oliebetalingen loskoppelen van de dollar, dan heeft de USA een mega financieel probleem wat ook een president Trumph niet kan afwenden. Nog niet te spreken over een handelsoorlog, kortzichtigheid ten top! 

Dan hebben wij ook nog de Bilderberg conferenties, bekijk op Wikipedia de lijst van deelnemers er maar eens op na. Wat heeft de koning, of staatssecretaris Sharon Dijksma, of Ahmed Aboutaleb de Burgemeester van Rotterdam, of Mark Rutte de Minister-President, etc., etc., daar allemaal te zoeken, wat nog vreemder is dat geheimhouding verplicht is … hoezo DEMOCRATISCH. Hoe belangrijk moet je zijn (of worden) om gevraagd te worden deel te nemen. Kijk naar Kajsa Ollongren toen nog Locoburgemeester van Amsterdam en nu minister van Binnenlandse Zaken. Er worden zogenaamd geen afspraken gemaakt, kan zijn maar verdacht is het zeker, wat vast staat is dat de deelnemers machtig zijn of worden.

Niet alle mensen liegen, er zijn gradaties van de zogenaamde waarheid. Iedereen verteld zijn verhaal op zijn eigen wijze, soms een beetje aangedikt en dan weer met weglating van bepaalde feiten. Je hebt mensen met een uitgebreide fantasie, of gewoon fantasten, of zij die liegen maar de meest opvallende groep zijn de politici. Daar dat je zou verwachten dat in ieder geval politici de waarheid spreken is dat nu juist niet het geval, vaak komen ze er mee weg omdat ze bijvoorbeeld een compromis hebben moeten sluiten waarbij dan een deel van het verhaal niet met voorgaande uitspraken en toezeggingen klopt. Toch worden er ook volop leugens verteld en uitgedragen, je zou dan verwachten wanneer dat bekend zou worden dat zij zich verontschuldigen. Niet de politici, die menen die leugen dan voor de waarheid te kunnen verkopen omdat de gevolgen van de leugen niet meer terug gedraaid kan worden. Klink klare flauwekul natuurlijk, waaruit dan ook blijkt dat de leugen vooraf is ingecalculeerd om een bepaald eigen doel te kunnen bereiken. Ze komen er elke keer weer mee weg omdat u, ik zelf, de kiezer van Nederland, er geen geheugen op na houd wat tijdens de verkiezingen een juiste afweging van argumenten mogelijk maakt. De politici doen de laatste drie maanden voor de verkiezingen meestal geen leugens meer vertellen, als dat wel het geval is dan zijn het meestal leugens die ook eerder aldoor gebezigd zijn.

Er zijn vele voorbeelden te noemen, voor de duidelijkheid houd ik het nu op in het oog lopende leugens. Die betreffen de vliegvelden van Nederland. Over Schiphol is al zo vaak gelogen dat ik die nu niet benoem, het artikel zou veel te lang worden. Met betrekking tot het komende vliegveld Lelystad is er veel gelogen. De milieu effect rapportage (MIR) is een lachertje en staat vol leugens en verkeerde aannames. Vervolgens liegt men er lustig op los met betrekking tot de overlast die dat zal gaan veroorzaken. Met als toppunt het aantal vliegbewegingen waar over gesproken wordt, geen 45000 zoals eerder besproken maar ruim 60000 vluchten zijn er in de plannen opgenomen. Een klink en klare leugen ofwel bedrog, ruim 30% meer vluchten betekend ook 30% meer overlast en milieubelasting. Nog niet genoemd is de belachelijke situatie dat de vliegtuigen laag dienen aan te vliegen omdat het luchtruim momenteel nog niet toereikend is, dit zou in 2023 opnieuw ingedeeld worden zodat het dan wel het geval zal (zou kunnen) zijn. Het aantal en de wijze waarop de leugens worden verkondigd toont des te meer dat de politici niet voornemens zijn hun schandalig gedrag te wijzigen.

Er is 1 pluspunt, binnenkort zijn er gemeentelijke verkiezingen.

Komt U nu eens van de bank en ga stemmen zodat u eindelijk gehoord wordt.

Geldontwaarding treft ons allen.

EuroNormaal gesproken is de veroorzaker van geldontwaarding inflatie. Dat er nu geen inflatie is kan blijkbaar geen econoom verklaren, wij hebben daar al een artikel aan gewijd. Een andere oorzaak van geldontwaarding is het uitgeven van nieuw geld, kijk naar de EU die elke maand weer vele miljarden in de economie pompt. Dat betekend bij een geïndexeerde waarde van 100, de hoeveelheid Euro’s toeneemt. Alle waarde artikelen en grondstoffen die in Euro’s worden berekend nemen in waarde af. Dat is een groot gevaar voor het economisch klimaat in Europa, de Amerikanen verzieken al jaren het economisch klimaat wereldwijd door hun tekorten telkenmale records te laten bereiken die eerder voor onmogelijk werden gehouden.

Het is eenvoudig samengevat als volgt:

Bij toename van de geld hoeveelheid en het gelijk blijven van de tegenwaarde van geld. Is er spraken van geldontwaarding. Zonder goudstandaard is het lastig te bepalen wat waarde tegenwoordig nog inhoud.

De vermogens van de rijken zijn niets anders dan de schulden van de armen, geld, goud of waarde staat er niet tegenover alleen de schulden bij banken etc. is een tegenwaarde in de toekomst. Al diegene die schulden in de toekomst aflossen doen feitelijk het vermogen van anderen invullen. Het is niet meer de vraag “klapt die windbuil uit elkaar”, nee het is wanneer vindt de volgende catastrofale financiële crisis plaats. De gebakken lucht firma’s (Google, Apple, Facebook, …etc.) veroveren kosteloos data op een wijze die onverantwoordelijk beoordeeld zou moeten worden, maar niet bij de beleidsmakers zij zijn immers dienaren van hen.

In de maatschappij neemt het voornemen veel geld te gaan verdienen af, niet zo gek gezien de ontwikkeling van de waarde daarvan. Is er dan geen oplossing?, zonder fundamentele verandering niet. Het blijft in stand tot het uit elkaar klapt, wie dan de gemaakte schulden moet betalen is duidelijk.

U

 

Onze economen zijn weer de weg kwijt, zij begrijpen niet waarom de inflatie en lonen zo laag blijven, bij een snel aantrekkende economie. Naar mijn idee moeten zij eens overwegen een deel van hun studiegeld te gaan terugvragen, want de regeltjes kennen ze van papier wel, maar door middel van dezelfde regeltjes  een verklaring geven lukt hen niet. Zij hebben niet in de gaten dat een aantal regels en standaard aannames zijn gewijzigd.

Inflatie is een algehele stijging van het prijspeil. Inflatie wordt ook wel geldontwaarding genoemd. Het gevolg van inflatie is dat je voor hetzelfde geld minder kunt kopen. Men spreekt dan van een daling van koopkracht.

Stel voor dat je in 2004 €1,- voor een fles cola betaalt en dat precies dezelfde fles cola tien jaar later €2,- kost. Dan kun je met hetzelfde geld in 2014 nog maar een halve fles cola kopen. In dit voorbeeld is de inflatie 100% over een periode van 10 jaar.

Het tegenovergestelde van inflatie is deflatie, wat een algehele daling van het algemeen prijspeil betekent.

Lees meer...

 Economie heeft vernieuwing nodig!

Formele definitie van Economie => Economie is de wetenschap die zich bezighoudt met de bestudering van het menselijk gedrag voor zover dit samenhangt met het streven naar bevrediging van behoeften met schaarse, alternatief aanwendbare middelen.

Wij willen de aandacht vestigen op de blunders en leugens die begaan en verteld worden in de naam van heilige economische modellen en begrippen. Zijn de begrippen Micro- en macro-economie belangrijk? Nee er zijn heel veel zaken die in beide voorkomen. Lees meer...

Het Ouderen beleid van Nederland en Europa is een schande voor elke zogenaamde democratie.

Een voorbeeld zegt vaak meer als formele teksten uit regeringsstukken.

LijkkistNeem bijvoorbeeld de situatie dat bij een echtpaar een van beide partnerpensioen ontvangt terwijl de partner jonger is dan de AOW leeftijd. Op het moment dat de oudste partner dreigt te overlijden, heeft de jongste partner niet alleen de mantelzorg maar ook de zorg hoe om te gaan met de situatie indien de partner overlijd. Indien de partner overlijd vervalt namelijk het partnerpensioen en moet hij of zij weer aan het werk of naar de bijstand. In de meeste gevallen is er spraken van partners die ouder zijn dan zestig jaar en WAAR zouden die nu nog werk moeten vinden. Een nabestaande regeling is zo ingericht dat het zeker is dat er nauwelijks mensen gebruik van kunnen maken. Het feit dat ze al partner pensioen hebben wijst er op dat zij in een politieke overgangsfase zijn beland waar zij part nog deel aan hebben. Het gevolg is dat nog meer ouderen niet rond kunnen komen en op een bijstanduitkering terecht komen. Helaas is het nu zo dat de uitvoering van de bijstand naar de gemeente is overgeheveld met de argumentatie dat zij dichter bij de burgers staan, dat klopt inderdaad maar de uitvoering is daardoor gemeente afhankelijk terwijl wij toch allen in hetzelfde land wonen. Daarnaast hebben de gemeentes met open ogen toegestaan dat zij bezuinigingsuitvoerders werden van het regeringsbeleid, hoe dom kan je zijn.

Het gevolg is dat de huidige oudere na veertig jaar arbeid afhankelijk is van de grillen en grollen van de politiek en zij zodoende kind van de rekening zijn.

De huidige regering en de twee daar aan voorafgaand zijn zeer onbetrouwbaar gebleken in het ten uitvoer brengen van maatregelen. Te pas en te onpas worden invoertermijnen gehalveerd dan wel volledig opgeheven. Als u het niet gelooft moet u de wet Hillen maar eens in de gaten houden, onder maatschappelijke druk is de invoeringstermijn verlengt naar dertig jaar. Na de komende gemeentelijke verkiezingen wordt dat onherroepelijk aangepast. Precies ook zo met de AOW, over de gemiddelde leeftijd daar wordt al jaren gelogen. Telkenmale wordt het CBS als bron aangehaald, dat is een belachelijk starre organisatie die statistieken tot wetenschappen verheven hebben. Statistieken zijn op zijn hoogst indicatief maar meestal zijn het gewoon leugens omdat zij op berekeningen gebaseerd zijn waar wij de grondslagen niet van kennen.

De conclusie is dan ook dat het treurig is gesteld met het sociaal beleid in Nederland en Europa als geheel.

Klaasje DijkhoffHet nieuwe kabinet handhaaft afschaffing van de dividendbelasting.

‘Het is een sterk middel om bedrijven in Nederland te houden.’
HaHaHa Hoe dom kun je eigenlijk zijn!

De afschaffing van de dividendbelasting kan volgens VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff een impuls voor het bedrijfsleven en de arbeidsmarkt in Nederland betekenen. 

‘Het is volgens hem de beste manier om bedrijven en banen in ons land te houden.’

Dijkhoffs uitspraken volgden na een debat wat hij had met oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en de SP. In aanvang leek Dijkhoff een aanwinst voor de politiek te worden, Klaas is ad rem en geestig. Helaas heeft bij hem nu ook het VVD virus toegeslagen, waarbij personen (& ministers) plotsklaps hun verstand lijken kwijt te raken. Als nieuw fractieleider van de VVD valt dat gelukkig niet direct op.

Wat heeft Rutte III in petto met het nieuwe regeerakkoord?

In het regeerakkoord van VVD, CDA, ChristenUnie en D66 staat dat de dividendbelasting in 2020 wordt afgeschaft. De oppositie benadrukte de kosten van 1,4 miljard euro. SP-leider Emile Roemer vreest een ‘belastingoorlog’ in Europa. Dijkhoff wil de maatregel echter niet terugdraaien.

‘Dat wordt volgens hem heel lastig. Het is een sterk middel om bedrijven in Nederland te houden. Het gaat om veel banen.’

Iets wat nog niet is ingevoerd lastig om terug te draaien? Snapt u het?

‘Geen effect’
De kritiek op het afschaffen van de dividendbelasting nam toe na de bevindingen van het Centraal Planbureau (CPB). Het CPB verwacht hooguit een gunstig effect voor buitenlanders met Nederlandse aandelen door de afschaffing van de dividendbelasting. Nederland zou nauwelijks profiteren.

Het CPB heeft naar eigen zeggen geen bewijs voor een positief effect op Nederland als vestigingsland. De maatregel leidt hooguit een administratieve vereenvoudiging voor bedrijven, particulieren en de Belastingdienst in. De cijferaar meldt dat er ‘geen empirisch bewijs’ is voor positieve effecten voor de Nederlandse economie.

Waarom zouden wij die 1.400 miljoen in Nederland besteden, de zorg, politie, onderwijs, etc. zitten helemaal niet te springen om extra geld. Nee beter weggeven aan de bedrijven en aandeelhouders, want die hebben het al zo slecht.

Er is slechts 1 snelle oplossing, stuur het hele kabinet per direct naar huis en houd nieuwe verkiezingen. Alles is beter dan deze ellende met de VVD die nu al bijna een decennia met Rutte voortduurt.

Het komende Sociaal inkomen beleid Nederland kan zonder meer als asociaal betiteld worden.

Niet alleen is de formatietijd die men nodig heeft een belachelijke lange periode, ook zal het resultaat daarvan dramatisch zijn. Hoe is het nu mogelijk dat partijen die zo uit elkaar staan elkaar in een coalitie kunnen vinden, zonder elkaars verkiezingsbeloftes te verloochenen. Dat kan niet zonder dat er van kiezersbedrog spraken zal zijn, ronduit SCHANDALIG!

Speerpunt lijkt een nieuw belastingstelsel te gaan worden waar zogenaamd de middeninkomens er mee op vooruit zullen gaan, als dat ten koste gaat van de financieel zwakkeren is er spraken van grof asociaal beleid. Met geen woord wordt er gerept over het voorstel waarin de laagste inkomens niet alleen een half procent meer belasting moeten betalen, maar dat met name de verfoeide plannen om het lage BTW tarief te verhogen terecht zullen komen op de schouders van de minst verdienende. Daar staat dan een verlaging van de belastingschijven voor de midden en hoge inkomens tegenover. Dat CDA en de ChristenUnie dit voor hun rekening willen nemen is verontrustend en doet niet veel goeds vermoeden voor de komende regeringsperiode waar alleen de hoop uitgesproken kan worden dat dit kabinet een uiterst kort leven beschoren zal zijn.

Door heel Europa zie je het vertrouwen in de politiek afnemen en de protesten zijn niet van de lucht. Het bestaand establishment doet het allemaal af als populisme zonder te beseffen dat zij het contact met hun achterban allang zijn verloren. De Media die terecht wordt aangesproken op hun partijdigheid zijn niet voornemens dit te veranderen en geven daarmee blijk dat ook zij niet begrijpen dat het publiek massaal andere nieuwskanalen zoekt. Dat zij zelf daarvoor verantwoordelijk zijn gaat hun besef te boven.

macronEr staan ons grote veranderingen te wachten die door de bevolking zelf geïnitieerd en tot uitvoering zullen worden gebracht. De politiek en alle betrokken bestuurslagen dienen verandert te worden, om aan te sluiten bij de democratische behoeftes van het publiek. Bank en de energie sector verliezen hun verdienmodel en zullen zich drastisch moeten hervormen willen zij nog kunnen handhaven in de nieuwe economie die zich nu aan het vormen is.

Politieke verandering doen zich in Frankrijk, Duitsland, Spanje, etc. vandaag al voor. In Frankrijk heeft een eenling Macron in korte tijd een beweging gecreëerd en het bestuur van het land overgenomen. Duitsland kent nu ook een rechtse partij in het parlement die een ander geluid zal laten horen en ongetwijfeld invloed zal hebben op het te voeren beleid. De Catalanen roeren zich in Spanje, de belachelijke reactie van de bestaande regering doet het ergste vrezen. In meerdere Europese landen zijn er groepen die zich willen afsplitsen van hun land. Onrust en onvrede zijn dus overal te vinden. Dat een Amerikaanse president daar bovenop uitspraken doet die een gevaar voor de wereldvrede betekend, doet de spanning tot ongekende hoogten stijgen.

In Nederland is er nu eindelijk ook een beweging op gang gekomen met de naam Forum voor Democratie, of zij het gaan worden is nog niet duidelijk. De peilingen lijken daar wel op te wijzen. Veel van de standpunten van het Forum voor Democratie zullen, net als bij Wilders PVV, door andere partijen geadopteerd worden en aangeprezen worden of dat die partijen het zelf hebben bedacht en omschreven, niets is echter minder waar. De huidige politieke partijen zijn aftandse relikwieën van voorbije tijden en horen zelfs niet in een museum thuis.

Jeroen PauwOnbevooroordeeld interviews zijn heden ten dage niet meer mogelijk, iedere interviewer heeft zijn eigen mening paraat, om zijn of haar mening aan het Nederlandse volk kenbaar te maken. Onder valse voorwendselen worden gasten uitgenodigd en plotsklaps geconfronteerd met onderwerpen waar zij niet op waren voorbereid. Op zich geeft dat soms wel een vermakelijke gesprek, maar van goed fatsoen kan je niet spreken. Typisch voorbeeld is Jeroen Pauw, een oude zich als jongere gedragende man die zijn mening vooraf heeft vast staan en de gasten daarmee confronteert. Of dat hij gelijk heeft met zijn mening doet niet ter zake maar wie zit er nu op de mening van een interviewer te wachten? … juist NIEMAND.

Gisteravond 18 november 2016, waren de politici van 50plus te gast. Hun lijsttrekker is Henk Krol, in een voormalige baan lijkt Henk Krol bestuurlijke fouten te hebben gemaakt, naar zijn zeggen heeft de rechter zich drie maal in zijn voordeel een oordeel geveld en is hij vooralsnog op zijn hoogst verdacht van. Maar niet bij Jeroen, hij heeft Krol allang veroordeelt en wil hem politiek vleugellam maken door hem publiekelijk min of meer belachelijk te maken. De andere politici kregen ook geen goede kans hun partij standpunten te verwoorden, omdat Jeroen met het treiteren van Henk Krol bijna de gehele tijd voor betreffend onderwerp gebruikte voor zijn zelfverheerlijking. Helaas is hij niet de enige die zich daar aan bezondigd, welke praatprogramma je ook kijkt, het vooringenomen standpunt van de interviewer staat een goed gesprek hinderlijk in de weg. Richting de verkiezingen zult u daar nog veel meer mee te maken krijgen. De huidige media is een samenwerking met de Haagse politieke elite aangegaan en van eerlijke verslaggeving kan er geen spraken meer zijn, is dat de democratie die zij voor ogen hebben?

Nou, die mogen ze van mij houden.